Parte I: Reporte del Comité de Relaciones Exteriores de los Estados Unidos de 1992, sobre el gobierno de Violeta Chamorro. Antonio Lacayo, Doña Violeta no salen con buenas notas; los ganadores Los Sandinistas, los perdedores, El Pueblo Nicaragüense.
E. LAS CUESTIONES MÁS AMPLIAS DE LAS PROPIEDADES CONFISCADAS EN NICARAGUA
Un individuo cuya propiedad se encuentra en el complejo en el campamento de Ortega trabaja para la Embajada de los Estados Unidos en Managua. Al tratar de recuperar su propiedad, se enteró de que Ortega le había dado su casa a su hija Elizabeth como regalo de bodas en 1989. Es bien sabido en Managua que la hija de Ortega ocupó esa casa después de que se la dieran. La casa, sin embargo, fue hábilmente registrada por el general Ortega el 24 de abril de 1990 bajo el nombre de Adela Candida Cardoza Bravo, una de las sirvientes de Ortega.
No pudimos encontrar ninguna evidencia de que el sirviente viviera alguna vez en la casa.
Aunque el propietario original ha presentado una reclamación formal por la propiedad, hasta la fecha no ha habido ningún progreso en su devolución. Dado que esa propiedad era la única propiedad del propietario original, se ha visto obligada a pagar el alquiler de otra residencia a la espera de la resolución de este caso. Según se informa, otras tres propiedades en el complejo también son propiedad de ciudadanos estadounidenses.
El Fiscal General es otro alto funcionario del gobierno que ocupa una residencia confiscada. Hasta hace poco, su oficina estaba ubicada en la casa de uno de los líderes de la Resistencia nicaragüense, Arístides Sánchez. Visitamos al Fiscal General en su oficina el 17 de julio de 1992, que está físicamente situada en el dormitorio del padre del Sr. Sánchez. En agosto, el Fiscal General, – que ha estado en el cargo durante menos de un año, – declaró públicamente que tenía la intención de trasladar su oficina fuera la casa de Sánchez. En agosto, el Fiscal General su mudó a otra residencia confiscada. La casa del señor Sánchez no ha sido entregada a él.
Todavía no se le ha devuelto.
La presencia del Fiscal General, el alto funcionario de la ley en Nicaragua y el funcionario responsable de supervisar la devolución de las propiedades confiscadas, está en una casa confiscada – es un símbolo revelador de la falta de seriedad del gobierno de Nicaragua para tratar este problema.
Un prominente nicaragüense que conocimos, el Dr. A Mauricio Téfel le confiscó la casa Carlos Fernando Chamorro, hijo de la presidente Chamorro. Carlos Fernando luego pasó la casa a su cuñada, que es la hija del embajador nicaragüense en Guatemala. En un momento dado, frustrado por la falta de progreso en la obtención de su casa confiscada, el Dr. Téfel fue a la casa y le mostró al ocupante una resolución del Fiscal General que ordenó la devolución de la propiedad.
La mujer que ocupaba la casa produjo un arma de fuego y llamó al hijo de Chamorro, Carlos Fernando, para pedir ayuda. Según se informa, Carlos Fernando llegó acompañado por miembros de la milicia sandinista. Carlos Fernando, quien como editor del periódico sandinista Barricada no tiene posición oficial en el gobierno nicaragüense. Según se informa, se arrestó al Dr. Téfel y lo llevó a la Policía Nacional Sandinista. Téfel, cuya madre es ciudadana mexicana, buscó la intervención del cónsul mexicano. Como resultado de la atención de la prensa en este caso, Téfel le fue dado el derecho de tomar posesión de su casa, pero todavía no tiene posesión de su casa, y no tiene el titulo legal de ella.
En los raros casos en los que se devuelven las propiedades, generalmente se encuentran en un estado de deterioro. En muchos casos, la propiedad se desmantela antes de que sea devuelta. Visitamos una residencia en Granada (aprox. 40 kilómetros de Managua) que había sido confiscado para su uso como oficina regional del Ministerio del Interior para la Cuarta Región. En esencia, sirvió como sede de inteligencia regional. El propietario nicaragüense y su esposa estadounidense, Jaime y Fátima Sáenz, pudieron recuperar esta residencia en noviembre de 1990 después de unas 150 reuniones con un alto funcionario del gobierno nicaragüense.
El daño a la propiedad fue extenso. Por ejemplo, el camino de entrada se transformó en una plataforma de aterrizaje para helicópteros y una de las salas de estar se dividió en cuatro pequeñas habitaciones donde se llevaron a individuos para ser interrogados y torturados. Entrevistamos a una mujer que fue torturada psicológicamente en la casa. Se informó que se habían colocado minas terrestres en toda la propiedad.
Cuando los sandinistas se enteraron de que tenían que mudarse después de que Chamorro fuera presidente, saquearon la casa. La madera de los armarios, el cableado eléctrico y los enchufes, los fregaderos, las perillas de las puertas y las baldosas de cerámica se encontraban entre los muchos artículos extraídos de la casa. El propietario original no recibió ninguna restitución por ninguno de los daños y robos. El propietario tuvo que invertir 30.000 dólares para restaurar la casa a su estado anterior. Mientras tanto, el ocupante ilegal simplemente se mudó al lado de su casa.
Cuando los ciudadanos estadounidenses Peter y Mangui Sengelmann huyeron de Nicaragua y la persecución sandinista en 1979, dejaron su residencia de cinco dormitorios al cuidado de su hermana, Ethel Montealegre.
La Sra. Montealegre obtuvo una carta manuscrita del comandante sandinista Jaime Wheelock (Ministro de Reforma Agraria) garantizando “el respeto y la protección de la propiedad de Mangui”. Más tarde, la casa fue incautada y ocupada por el propio hermano de Wheelock, el teniente sandinista. Coronel Ricardo Wheelock, Jefe de Inteligencia Militar hasta 1991, y actualmente Jefe de Relaciones Públicas del Ejército Sandinista.
Los Sengelmann se pusieron en contacto con los hermanos Wheelock, (que son primos de Mangui Sengelmann) en marzo de 1990 después de la elección de la Sra. Chamorro. Jaime Wheelock les aseguró el 2 de abril de 1990 su voluntad de comprar la casa por un precio justo (que entonces se estimó que valía al menos 150.000 dólares estadounidenses). Cuatro días después, el 6 de abril, en medio de sus negociaciones, el Gobierno otorgó la casa a Ricardo Wheelock por el equivalente a 1.470 dólares estadounidenses. Todos los esfuerzos para recuperar su hogar han sido infructuosos, a pesar de que tanto el Sr. como la Sra. Sengelmann recibieron resoluciones favorables de la Comisión Nacional de Revisión afirmando que sus propiedades deben de ser devueltas. Peter Sengelmann y sus hermanos Tom, Jurgen y Klaus, también ciudadanos de los Estados Unidos, tienen otras reclamaciones pendientes por un negocio de maquinaria y sus dos edificios, una hacienda de diez mil acres, otro edificio comercial y, finalmente, la casa de su madre (ahora ocupada por el Ejército Popular Sandinista).
Ninguna de estas propiedades ha sido devuelta hasta esta fecha.
F. FALTA DE APLICACIÓN DE LAS “RESOLUCIONES” DE LA PROPIEDAD
Los funcionarios nicaragüenses han afirmado repetidamente que darán mayor prioridad a la devolución de la propiedad a las personas que eran ciudadanos estadounidenses antes de que su propiedad fuera confiscada. Dada la falta de prioridad que han dado a la liquidación de cualquier reclamo estadounidense, podrían pasar años antes de que muchos ciudadanos estadounidenses recuperen sus propiedades, si es que alguna vez. Un artículo que apareció en el Diario Las Américas el 25 de junio de 1992, cita al Ministro de Cooperación Exterior, Erwin Kruger, diciendo: “Los nicaragüenses que tenían conexiones con los años de Somoza y habían adquirido la ciudadanía norteamericana durante su exilio en los Estados Unidos nunca recuperarán sus propiedades nicaragüenses”. (Esta es una declaración interesante, teniendo en cuenta que el propio Sr. Kruger tenía fuertes lazos con Somoza y era asesor de la Sra. Somoza). Creemos que el Gobierno de Nicaragua debe devolver todas las propiedades confiscadas. Cualquier persona que tenga propiedades confiscadas tiene derecho a recuperar su propiedad.
No estamos de acuerdo con el plan aparente del gobierno de Chamorro de discriminar a ciertos ciudadanos estadounidenses.
Creemos que el Gobierno de Nicaragua no debería discriminar a ninguna persona en función de la fecha en que obtuvo la ciudadanía de los Estados Unidos. Desafortunadamente, la Embajada de los Estados Unidos en Managua está ayudando al Gobierno de Nicaragua a discriminar a ciertos ciudadanos estadounidenses proporcionando al Gobierno la fecha en que un estadounidense se convirtió en ciudadano.
Todos los estadounidenses con reclamaciones de propiedad ahora deben completar un formulario de dos páginas y entregarlas a la embajada de los Estados Unidos. Esta forma requiere que la persona proporcione la fecha exacta que adquirió la ciudadanía de los Estados. Luego, el formulario se transmite al Gobierno de Nicaragua. (El formulario incluye una sección en la que la persona da su consentimiento para proporcionar el formulario completo al Gobierno de Nicaragua). Sin embargo, el Gobierno de Nicaragua no considerará la devolución de la propiedad confiscada hasta que el demandante haya respondido a cada pregunta del cuestionario. Esto pone al reclamante en una situación de trampa: o bien proporciona la información sabiendo que se utilizará para discriminarlo, o no responde a la pregunta con el resultado de que la reclamación no se considerará en absoluto.
En resumen, la Embajada está pasando información al Gobierno de Nicaragua que los nicaragüenses han dicho públicamente que se utilizará contra los demandantes que no eran ciudadanos estadounidenses cuando su propiedad fue confiscada. El Comité con sede en Miami para la Recuperación de Propiedades Estadounidenses Confiscadas en Nicaragua ha escrito al Departamento de Estado para protestar contra esta política, y ha pedido que la pregunta sobre la fecha de ciudadanía se elimine del cuestionario.
Docenas de otros estadounidenses con reclamaciones de propiedad también nos han llamado para registrar su desdén por esa política. La Embajada de Estados Unidos en Managua está defendiendo el derecho del Gobierno de Nicaragua a no discriminar contra categorías de estadounidenses. En una carta de julio de 1992, el Departamento de Estado escribió: “Con respecto a la decisión del Gobierno de Nicaragua de priorizar el procesamiento de las reclamaciones de los ciudadanos estadounidenses, el Gobierno está dentro de su discreción bajo el derecho internacional y nacional para comenzar a centrarse en cualquier grupo particular de reclamaciones…
Seguiremos presionando por la resolución del gobierno nicaragüense de todas las reclamaciones de los ciudadanos estadounidenses”
Encontramos que este enfoque del Departamento de Estado es falso en el mejor de los casos. Los EE. UU. La Embajada en Managua está pasando información de una manera que sabe que se utilizará para discriminar a ciertos estadounidenses, mientras que al mismo tiempo afirma su compromiso con la resolución de todas las reclamaciones.
Hemos planteado este tema en tres ocasiones separadas con el Encargado de Negocios de la Embajada de los Estados Unidos, el Sr. Ronald Godard, (dos veces en Nicaragua y una vez en Washington), así como con funcionarios de alto nivel del Departamento de Estado en Washington.
G. ¿LA POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS ABORDA EL PROBLEMA DE LA PROPIEDAD?
El personal republicano de la SFRC ha obtenido una copia de un Análisis e Interpretación de la Constitución de los Estados Unidos de América preparado por el Servicio de Investigación del Congreso de la Biblioteca del Congreso. Esta opinión legal establece: “Claramente, los ciudadanos naturalizados tienen pleno derecho a todos los derechos y privilegios de aquellos que son ciudadanos debido a su nacimiento aquí”.
El Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, John Marshall, declaró en el dictamen que “el ciudadano naturalizado. . . se convierte en miembro de la sociedad, de la Constitución, “en el footing of a native standing”, es una idea similar se expresó en Knauer v. Estados Unidos: “La ciudadanía obtenida a través de la naturalización no es una ciudanía de segunda clase Ciudadanía …’
La Corte Suprema declaró la misma opinión en Luria contra, Estados Unidos (231 U.S. 22.) Esta opinión dice: “Bajo nuestra Constitución, un ciudadano naturalizado está en el mismo pie de igualdad con el ciudadano nativo en todos los aspectos…” Y finalmente, la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos confirma que los ciudadanos nativos y los ciudadanos naturalizados disfrutan de los mismos derechos.
H. DISCRIMINACIÓN CONTRA CIUDADANOS ESTADOUNIDENSES NATURALIZADOS
Los funcionarios nicaragüenses han afirmado repetidamente que darán mayor prioridad a la devolución de la propiedad a las personas que eran ciudadanos estadounidenses antes de que su propiedad fuera confiscada. Dada la falta de prioridad que han dado a la liquidación de cualquier reclamo estadounidense, podrían pasar años antes de que muchos ciudadanos estadounidenses recuperen sus propiedades, si es que alguna vez. Un artículo que apareció en el Diario Las Américas el 25 de junio de 1992, cita al Ministro de Cooperación Exterior, Erwin Kruger, diciendo: “Los nicaragüenses que tenían conexiones con los años de Somoza y habían adquirido la ciudadanía norteamericana durante su exilio en los Estados Unidos nunca recuperarán sus propiedades nicaragüenses”. (Esta es una declaración interesante, teniendo en cuenta que el propio Sr. Kruger tenía fuertes lazos con Somoza y era asesor de la Sra. Somoza). Creemos que el Gobierno de Nicaragua debe devolver todas las propiedades confiscadas. Cualquier persona que tenga propiedades confiscadas tiene derecho a recuperar su propiedad.
No estamos de acuerdo con el plan aparente del gobierno de Chamorro de discriminar a ciertos ciudadanos estadounidenses.
Creemos que el Gobierno de Nicaragua no debería discriminar a ninguna persona en función de la fecha en que obtuvo la ciudadanía de los Estados Unidos. Desafortunadamente, la Embajada de los Estados Unidos en Managua está ayudando al Gobierno de Nicaragua a discriminar a ciertos ciudadanos estadounidenses proporcionando al Gobierno la fecha en que un estadounidense se convirtió en ciudadano.
Todos los estadounidenses con reclamaciones de propiedad ahora deben completar un formulario de dos páginas y entregarlas a la embajada de los Estados Unidos. Esta forma requiere que la persona proporcione la fecha exacta que adquirió la ciudadanía de los Estados. Luego, el formulario se transmite al Gobierno de Nicaragua. (El formulario incluye una sección en la que la persona da su consentimiento para proporcionar el formulario completo al Gobierno de Nicaragua). Sin embargo, el Gobierno de Nicaragua no considerará la devolución de la propiedad confiscada hasta que el demandante haya respondido a cada pregunta del cuestionario. Esto pone al reclamante en una situación de trampa: o bien proporciona la información sabiendo que se utilizará para discriminarlo, o no responde a la pregunta con el resultado de que la reclamación no se considerará en absoluto.
En resumen, la Embajada está pasando información al Gobierno de Nicaragua que los nicaragüenses han dicho públicamente que se utilizará contra los demandantes que no eran ciudadanos estadounidenses cuando su propiedad fue confiscada. El Comité con sede en Miami para la Recuperación de Propiedades Estadounidenses Confiscadas en Nicaragua ha escrito al Departamento de Estado para protestar contra esta política, y ha pedido que la pregunta sobre la fecha de ciudadanía se elimine del cuestionario.
Docenas de otros estadounidenses con reclamaciones de propiedad también nos han llamado para registrar su desdén por esa política.
La Embajada de Estados Unidos en Managua está defendiendo el derecho del Gobierno de Nicaragua a no discriminar contra categorías de estadounidenses. En una carta de julio de 1992, el Departamento de Estado escribió: “Con respecto a la decisión del Gobierno de Nicaragua de priorizar el procesamiento de las reclamaciones de los ciudadanos estadounidenses, el Gobierno está dentro de su discreción bajo el derecho internacional y nacional para comenzar a centrarse en cualquier grupo particular de reclamaciones…
Seguiremos presionando por la resolución del gobierno nicaragüense de todas las reclamaciones de los ciudadanos estadounidenses”
Encontramos que este enfoque del Departamento de Estado es falso en el mejor de los casos. Los EE. UU. La Embajada en Managua está pasando información de una manera que sabe que se utilizará para discriminar a ciertos estadounidenses, mientras que al mismo tiempo afirma su compromiso con la resolución de todas las reclamaciones.
Hemos planteado este tema en tres ocasiones separadas con el Encargado de Negocios de la Embajada de los Estados Unidos, el Sr. Ronald Godard, (dos veces en Nicaragua y una vez en Washington), así como con funcionarios de alto nivel del Departamento de Estado en Washington.
I . LA CONSTITUCIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LOS DERECHOS DE LOS CIUDADANOS NATURALIZADOS
El personal republicano de la SFRC ha obtenido una copia de un Análisis e Interpretación de la Constitución de los Estados Unidos de América preparado por el Servicio de Investigación del Congreso de la Biblioteca del Congreso. Esta opinión legal establece: “Claramente, los ciudadanos naturalizados tienen pleno derecho a todos los derechos y privilegios de aquellos que son ciudadanos debido a su nacimiento aquí”.
El Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, John Marshall, declaró en el dictamen que “el ciudadano naturalizado. . . se convierte en miembro de la sociedad, de la Constitución, “en el footing of a native standing”, es una idea similar se expresó en Knauer v. Estados Unidos: “La ciudadanía obtenida a través de la naturalización no es una ciudanía de segunda clase Ciudadanía …’
La Corte Suprema declaró la misma opinión en Luria contra, Estados Unidos (231 U.S. 22.) Esta opinión dice: “Bajo nuestra Constitución, un ciudadano naturalizado está en el mismo pie de igualdad con el ciudadano nativo en todos los aspectos…” Y finalmente, la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos confirma que los ciudadanos nativos y los ciudadanos naturalizados disfrutan de los mismos derechos.
J. LA ENMIENDA DE HICKENLOOPER
La Sección 620(e)(1) de la Ley de Asistencia Exterior de 1961 como enmienda conocida
como la enmienda Hickenlooper – requiere que el Presidente:La Sección 620(e)(1) de la Ley de Asistencia Exterior de 1961 como enmienda conocida
como la enmienda Hickenlooper – requiere que el Presidente:
“Suspenda la asistencia al gobierno de cualquier país …: cuando el gobierno de dicho país haya nacionalizado o expropiado o tomado la propiedad o el control de la propiedad de cualquier ciudadano de los Estados Unidos o de cualquier corporación, sociedad o asociación no menos del 50 por ciento de propiedad beneficiosa de un ciudadano de los Estados Unidos… y dicho país… no lo hace dentro de un plazo razonable (no más de seis meses después de tal acción…) para tomar pasos apropiados… para cumplir con sus obligaciones en virtud del derecho internacional hacia dicho ciudadano o entidad y dicha suspensión continuará hasta que el Presidente esté convencido de que se están tomando las medidas apropiadas, y no se renunciará a las disposiciones de esta subsección con respecto a ningún país a menos que el Presidente determine y certifique que dicha exención es importante para el interés nacional de los Estados Unidos”.
Hasta la fecha, la administración no ha invocado a Hickenlooper. En respuesta a una investigación de la GAO a principios de este año, el Departamento de Estado dijo: “el Gobierno de Nicaragua está tomando medidas apropiadas para cumplir con sus obligaciones en virtud del derecho internacional y la prohibición de la Sección 620(e) de la Ley de Asistencia Exterior no se aplica (en este momento)”.
En julio de 1992, después de que el Gobierno de Nicaragua proporcionara las listas erróneas analizadas anteriormente en este capítulo (de estadounidenses a los que supuestamente se les han devuelto la propiedad), el Departamento de Estado continuó sosteniendo que Hickenlooper no era aplicable. En una carta al Presidente del Comité para la Recuperación de Propiedades Estadounidenses Confiscadas en Nicaragua, El Departamento de Estado escribió:
“La Enmienda no se aplica si el país en cuestión está tomando las medidas apropiadas para cumplir con sus obligaciones en virtud del derecho internacional hacia los demandantes. El Gobierno nicaragüense ha establecido y está a punto de reforzar un mecanismo para resolver las reclamaciones.
Nos han asegurado que una resolución de este tema, que el Gobierno está comprometido con resolver el problema.
Es importante señalar que el Gobierno de Nicaragua había estado asegurando al Departamento de Estado desde que la presidente Chamorro tomó el poder que estaban comprometidos con la resolución de este problema.
En un viaje a Washington en julio, el Ministro de Relaciones Exteriores de Nicaragua le dijo al personal que “todavía están en el proceso de establecer un mecanismo para devolver las propiedades”. Así que, por un lado, el Departamento de Estado afirma que el Gobierno de Nicaragua “ha establecido y está a punto de reforzar un mecanismo para devolver las propiedades confiscadas”, y, por otro lado, el Gobierno de Nicaragua dice que después de dos años todavía están “estableciendo un mecanismo”.
El 24 de junio de 1992, el Departamento de Estado escribió al senador Helms:
“El Departamento ha sido informado por el Gobierno de Nicaragua de que se han hecho progresos parciales en un número limitado de reclamaciones de propiedad de ciudadanos de los Estados Unidos… buscamos confirmar tales informes…” Sin embargo, un alto funcionario del gobierno de los Estados Unidos le dijo al personal que el esfuerzo para confirmar la veracidad de la información proporcionada por el Gobierno de Nicaragua no comenzó hasta la última semana de julio de 1992. Creemos que el Gobierno de los Estados Unidos debe hacer todo lo posible para verificar de forma independiente de cada reclamación hecha por el Gobierno de Nicaragua con respecto a la resolución de las reclamaciones de propiedad de los ciudadanos estadounidenses.
Tanto el encargado de la Embajada de los Estados Unidos como el jefe de la misión AlD en Managua nos informaron en una reunión el 17 de julio de 1992 en Managua, que el Gobierno estadounidense probablemente habría suspendido la asistencia al Gobierno de Nicaragua si no hubiera sido suspendida por el Congreso. Explicaron que la Embajada estaba buscando más compromisos del Gobierno de Nicaragua. Hemos encontrado poca evidencia que respalde sus declaraciones considerando que durante todo el período en que se ha suspendido la ayuda, el Departamento de Estado ha estado emitiendo declaraciones y cartas indicando su creencia de que el Gobierno de Nicaragua está comprometido a resolver el problema de la propiedad.
Esto se refleja en la carta de julio de 1992 al Comité para Recuperar Propiedades Estadounidenses Confiscadas en Managua, en la que el Departamento de Estado argumenta en contra de invocar a Hickenlooper. Tan recientemente como el 27 de julio de 1992, el administrador de AID Ronald W. Roskens escribió: “Sin embargo, seguimos seguros de que ella (la presidente Chamorro) y sus altos funcionarios pronto tomarán las medidas difíciles pero necesarias para abordar el camino de la recuperación económica y los problemas sociopolíticos para una reconciliación social.
Parte II: Reporte del Comité de Relaciones Exteriores de los Estados Unidos de 1992, sobre el gobierno de Violeta Chamorro: Recomendaciones, Los Primeros años de Chamorro, Conexión Lacayo-Ortega.
Parte III: Reporte del Comité de Relaciones Exteriores de los Estados Unidos de 1992, sobre el gobierno de Violeta Chamorro: Pacto Chamorro/Sandinistas, Acuerdo Chamorro/Resistencia, La “Piñata”, Nepotismo.
Parte IV: Reporte del Comité de Relaciones Exteriores de los Estados Unidos de 1992: Reconciliación con los Sandinistas, Arquitectos de la política Nicaragüense, Propiedades no devueltas, 2,000 propiedades de extranjeros sin entregar, 18,000 a 30,000 propiedades confiscadas en total.
Si apoyas nuestro trabajo o te gusta el contenido de lo que aquí se publica y para que podamos seguir llevándote la verdad con objetividad:
¡Únete a PeterJungla!
Dando “like” a lo que publicamos o compartiendo lo que publicamos en Facebook o Twitter.
Si lo haces, únete usando el hashtag o la etiqueta #QuienDijoQue y siguiendo nuestra cuenta @QuienDijoQueNic.
Cada retweet nos ayudara a que nuestro mensaje llegue a todos.
Un retweet es de mucha importancia ya que amplifica nuestra historia y mensaje.
Usa en el hashtag o la etiqueta #QuienDijoQue y siempre haz retweet
Somos antisandinistas y apoyamos La Vida, Propiedad Privada, La Libertad Individual y La Libertad de Expresión.
¡Gracias!
¡Que Dios Bendiga a Nicaragua!
1 Comment